Zusammenfassung

  • Die historische Performance von Apple und Microsoft zeigt, warum Anleger über das Kurs-Gewinn-Verhältnis hinausblicken müssen.
  • Du hättest mehr Geld verdient, wenn du in Apple investiert hättest, wenn es mit einem KGV von 100+ gehandelt worden wäre, als wenn es bei etwa 10 gehandelt worden wäre.
  • Facebook, Apple und Yahoo sind auf dem aktuellen Niveau relativ günstig, während LinkedIn am teuersten ist.

 

Zielsetzung

Während das KGV ein guter Maßstab für den Vergleich von Unternehmen und Branchen ist, ist es für wachstumsstarke Unternehmen möglicherweise nicht so relevant. Ich habe mir historische Daten angesehen, um zu verstehen, ob es eine Korrelation zwischen dem KGV und den Aktienrenditen für wachstumsstarke Unternehmen gibt, und habe diese Analyse verwendet, um „billige“ und „teure“ Technologieaktien zu identifizieren.

Methodik, Quellen u Einschränkung der Analyse

Die Daten wurden hauptsächlich aus veröffentlichten Jahresabschlüssen, Yahoo Finance und Google Finance gesammelt. Ich habe versucht, so viele historische Daten wie möglich zu sammeln. Da sie jedoch aus verschiedenen Quellen extrahiert wurden und ich versucht habe, sicherzustellen, dass die Preise für Splits und Dividenden aktualisiert wurden, bitte ich Sie, diese Daten als Richtwerte zu betrachten und Ihre eigene Due Diligence durchzuführen, bevor Sie sie vornehmen Entscheidungen.

  • Aktienkurse sind, sofern nicht anders angegeben, Jahresdurchschnittskurse;
  • Konsensschätzungen können sich je nach Aggregator erheblich unterscheiden, aber für die Zwecke dieser Analyse habe ich die von Yahoo Finance gemeldeten verwendet. Außerdem ist nicht klar, ob die Zahlen für Facebook die Verwässerung des EPS aufgrund der WhatsApp-Akquisition berücksichtigen;
  • Das Kurs-Gewinn-Verhältnis ist, sofern nicht anders angegeben, der „durchschnittliche“ Aktienkurs für das Jahr dividiert durch den verwässerten Gewinn je Aktie.
  • Das Wachstum als Teil des PEG-Verhältnisses wird als die prognostizierte jährliche Wachstumsrate für 2 Jahre ab dem angegebenen Jahr betrachtet.
  • Die Nettoliquidität wird berechnet als (Barmittel + kurzfristige Investitionen + langfristige Investitionen zum „Buchwert“ – langfristige Verbindlichkeiten)

Es gibt mehrere andere Faktoren, die die Trends beeinflusst haben könnten. Daher kann diese Analyse nicht isoliert betrachtet werden und sollte im Lichte Ihrer fundamentalen Einschätzung der Aktie betrachtet werden.

Historische Analyse – Apple und Microsoft

Beginnen wir mit einem Blick auf Apple (NASDAQ:AAPL). Wenn Sie in die Aktie investiert hätten, als sie im Jahr 2002 mit einem nachlaufenden KGV von 152 notierte, hätten Sie in den nächsten zwei Jahren eine kumulierte jährliche Rendite von 351 TP4T und in den nächsten fünf Jahren 701 TP4T erzielt. Ihre Rendite wäre sogar noch höher gewesen, wenn Sie 2003 investiert hätten. Tatsächlich ist es interessant zu sehen, dass, als das Kurs-Gewinn-Verhältnis der Aktie bis 2011 auf fast das 10-fache sank, auch die Renditen erheblich zurückgingen. Ja, das liegt am Rückgang des Gewinnwachstums des Unternehmens. Sehen wir uns das im nächsten Diagramm an.

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance

Wenn wir nun das Wachstum in das Diagramm einbeziehen, dh das Kurs-Gewinn-Wachstumsverhältnis (KGV dividiert durch das Wachstum) einbeziehen, können Sie sehen, dass die Renditen höher waren, wenn Sie mit einem niedrigen PEG-Verhältnis in die Aktie investiert haben. Sie hätten die maximale Rendite erzielt, wenn Sie in den Jahren 2003 und 2004 investiert hätten.

Beachten Sie, dass es für 2012 keinen PEG-Wert gibt, da es von 2012 bis 2014 einen geringfügigen Rückgang des EPS gab und das PEG-Verhältnis bei negativen Wachstumsraten nicht funktioniert.

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance

Mal sehen, ob das auch für Microsoft gilt (NASDAQ:MSFT) in der folgenden Tabelle. Bitte beachten Sie, dass dieses Diagramm von der Blase im Jahr 2000 beeinflusst wurde, und gehen Sie daher mit Vorsicht vor. Die höchsten Renditen für die Aktie erzielten diejenigen, die in der Zeit von 1994-97 investierten, als die PEG-Verhältnisse wirklich niedrig waren und sogar als das KGV viel höher war, als wir es in letzter Zeit gesehen haben.

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance

Eine ähnliche Analyse für Google wäre nützlich gewesen, aber die kürzliche Trennung hat es schwierig gemacht, auf einfache Weise verlässliche Daten zu erhalten. Außerdem habe ich keine Unternehmen aufgenommen, die nach einem hohen KGV in der Vergangenheit gescheitert sind. Dies liegt daran, dass die unten betrachteten Unternehmen starke Produkte oder Marktanteile haben und daher weniger wahrscheinlich scheitern.

Ideales PEG-Verhältnis

Dafür gibt es keinen festgelegten Industriestandard, aber ich kaufe lieber Unternehmen, die ein PEG-Verhältnis von weniger als 1 haben, d. h. ihre kumulierte Wachstumsrate für 2-3 Jahre in der Zukunft ist höher als ihr KGV, unabhängig davon, wie hoch das P ist /E-Verhältnis selbst ist.

Bewertungen heute

Wenn wir das PEG-Verhältnis für einige der Top-Technologieunternehmen ausarbeiten, die 2003 positive EPS hatten, können Sie sehen, dass Facebook (NASDAQ:FB), Apple und Yahoo (NASDAQ:YHOO) sind mit einem PEG-Verhältnis von 1,0-1,2 relativ günstig, obwohl Facebooks nachlaufende und nachlaufende P/E-Verhältnisse hoch sind und LinkedIn mit 2,7 am teuersten ist.

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance, Google Finance

Für Unternehmen, die 2013 kein positives EPS gemeldet haben, habe ich keine Konsenszahlen für 2016, und es ist auch zu weit in der Zukunft für eine sich schnell verändernde Branche. Daher habe ich einen Vergleich basierend auf den Kurs-Gewinn-Verhältnissen für Twitter durchgeführt (NYSE:TWTR), Netflix (NASDAQ:NFLX), Tesla (NASDAQ:TSLA) und Groupon (NASDAQ:GRPN). Die Frage ist, ob diese Unternehmen schneller wachsen können als ihr aktuelles KGV, dh ihr PEG-Verhältnis liegt unter 1? Es kann auch besser sein, sich ihre Marktchancen und Marktkapitalisierung anzusehen, um ihren wahren Wert zu bestimmen.

Quelle: Eigene Analyse, veröffentlichte Jahresabschlüsse, Yahoo Finance, Google Finance

Meine Top-Auswahl

  • Facebook – Als Benutzer, Werbetreibender und Webentwickler liebe ich die Produkte von Facebook und glaube, dass es einen höheren EPS als den Konsens generieren könnte, was das PEG-Verhältnis auf weniger als 1 senken wird.
  • Yahoo – Das PEG-Verhältnis von Yahoo wird weit unter 1 liegen, wenn man den tatsächlichen Wert seiner langfristigen Investitionen in Alibaba und Yahoo Japan berücksichtigt.
  • Apfel – Apple hatte einige Jahre mit langsamem Wachstum, was dazu führen könnte, dass die Schätzungen der Analysten für 2015 zu konservativ sind. Wenn Sie wie ich glauben, dass Apple 2014 und 2015 einige interessante Produkte auf den Markt bringen könnte, ist die CAGR 10% 2013-2015 möglicherweise zu konservativ und das PEG-Verhältnis könnte niedriger als 1 sein.
  • Twitter – Wie ich in meinem vorherigen erklärt habe Artikel Bei der Aktie befindet sich Twitter in der „Pessimismus“-Phase, und der Kurstrend zeigt im Vergleich zur Post-IPO-Performance von Facebook und LinkedIn Aufwärtspotenzial.

Fazit

Wenn Sie nur auf das Kurs-Gewinn-Verhältnis schauen und potenzielles Gewinnwachstum ignorieren, ist es weniger wahrscheinlich, dass Sie in Start-ups und wachstumsstarke Unternehmen investieren und hohe Renditen verpassen; Diese sind jedoch mit einem hohen Risiko verbunden. Auch wenn das PEG-Verhältnis ein guter Weg ist, um Investitionsmöglichkeiten zu identifizieren, ist es wichtiger, ob Sie an das Unternehmen und sein Wachstumspotenzial glauben.

Offenlegung: Ich bin lange FB, AAPL, YHOO. Ich habe diesen Artikel selbst geschrieben und er drückt meine eigene Meinung aus. Ich erhalte dafür keine Entschädigung (außer von Seeking Alpha). Ich habe keine Geschäftsbeziehung mit einem Unternehmen, dessen Aktien in diesem Artikel erwähnt werden.

Zusätzliche Offenlegung: Ich werde in den kommenden Wochen möglicherweise eine Long-Position in Twitter eröffnen.