Twitter pourrait être une entreprise $5B avec un EBITDA $2B d'ici 2016, même avec un ralentissement de la croissance des utilisateurs

Sommaire

Objectif

Nous allons regarder Twitter (NYSE:TWTR) opportunité de monétiser sa base d'utilisateurs actuelle, par rapport à Facebook (NASDAQ:FB) et LinkedIn (NYSE:LNKD), et en supposant qu'il y ait un nouveau ralentissement de la croissance des utilisateurs.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'une analyse fondamentale complète de l'entreprise, mais d'un examen de l'opportunité de revenus si elle parvient à atteindre les mesures liées à la publicité d'autres entreprises en ligne et du secteur.

Limitation de l'analyse

Les données ont été accumulées à partir de différentes sources, qui peuvent avoir des définitions différentes des paramètres, et par conséquent, cette analyse doit être considérée comme indicative, et les investisseurs doivent faire leur propre diligence raisonnable avant de prendre toute décision.

Croissance des utilisateurs

La croissance des utilisateurs pour les entreprises de technologie a ralenti avec le ralentissement de la croissance de la pénétration d'Internet, de la saturation du marché et de la concurrence accrue pour le temps des utilisateurs. Comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessous, les trois géants ont vu une baisse de la croissance annuelle des utilisateurs, mais notez que Twitter a augmenté le plus rapidement à 25% au T1'14. Cette tendance n'a rien d'inhabituel et se produit dans tous les secteurs lorsqu'elle mûrit.

Twitter a été critiqué pour son interface moins intuitive et sa terminologie compliquée, ce qui a été un obstacle à l'adoption du service de type Facebook. L'entreprise semble être consciente de ces problèmes qui, s'ils sont résolus, pourraient contribuer à la croissance du nombre d'utilisateurs. Dans son récent appel sur les résultats, la société a mentionné sa volonté de rendre la plate-forme plus «visuellement attrayante», d'organiser du contenu pour les nouveaux utilisateurs et d'innover dans les messages directs. Je vous encourage à ouvrir un nouveau compte Twitter, et vous verrez comment le service gère les nouveaux utilisateurs et décompose les étapes de «démarrage» en étapes intuitives.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Numéros d'utilisateurs absolus

La plupart des entreprises ne peuvent pas continuer à croître à un rythme rapide, en particulier de manière organique, et ce qui importe, c'est de savoir si elles ont acquis une base d'utilisateurs solide pour monétiser et pour bénéficier également d'économies d'échelle.

Twitter comptait plus de 250 millions d'utilisateurs actifs par mois à la fin du dernier trimestre, ce qui, à mon avis, est une base solide sur laquelle l'entreprise peut travailler. Twitter est devenu un élément indispensable de la vie de plusieurs utilisateurs, dont la mienne. La rigidité du service, compte tenu des effets de réseau, l'adoption des hashtags par l'industrie et la facilité de consommation des flux lui confèrent un avantage concurrentiel formidable.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Remarque: les chiffres de LinkedIn ne comprennent pas ceux de SlideShare.

L'équation des revenus

Revenu = Nombre d'utilisateurs * Revenu moyen par utilisateur (ARPU)

Nous avons déjà examiné les utilisateurs, et regardons maintenant ARPU.

ARPU

Facebook et Twitter reposent principalement sur les revenus publicitaires, tandis que LinkedIn génère également des revenus grâce à ses services «d'abonnement premium» et «solutions de talents». Mais, comme notre objectif principal est Twitter, nous examinerons uniquement les revenus publicitaires dans cet article.

Lorsque vous regardez l'ARPU annualisé mondial dans le graphique ci-dessous, vous pouvez voir que l'ARPU de Twitter est similaire à celui de LinkedIn, mais seulement la moitié de celui de Facebook.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Si vous décomposez davantage les graphiques ARPU des États-Unis et du reste du monde (ROW), vous pouvez voir que Twitter a un plus grand écart avec Facebook dans ROW. Notez que LinkedIn ne fournit pas de ventilation géographique similaire.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

L'équation ARPU

Il ne suffit peut-être pas d'examiner l'ARPU dans son ensemble, et par conséquent, nous explorons ses composants.

ARPU publicitaire = pages vues par utilisateur * revenus publicitaires par page vue

Pages vues par MAU

Twitter a enregistré 2 458 pages vues annualisées par utilisateur au T1 2014, ce qui correspond à sept pages vues par utilisateur et par jour. Les pages vues sur LinkedIn ne représentaient qu'une fraction de celles de Twitter. Malheureusement, je n'ai pas trouvé de données similaires pour Facebook.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

La tendance générale est restée plate ou à la baisse, et l'histoire n'est pas très différente lorsque vous voyez la répartition des tendances par États-Unis uniquement et ROW.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Je ne suis pas d'accord avec les analystes qui pensent que les utilisateurs pourraient se désabonner et adopter d'autres plates-formes telles que Instagram ou SnapChat. Cependant, je conviens que, comme de plus en plus de services se disputent le temps des utilisateurs, qui est limité à X heures par jour, il peut être difficile pour l'entreprise d'augmenter ou même de maintenir le niveau d'engagement actuel.

Aux fins de l'estimation de 2016, compte tenu de l'accent mis par la direction sur l'amélioration de l'engagement, j'ai supposé un TCAC 2013-2016 modeste de 3% aux États-Unis et de 10% dans l'emprise.

Revenus publicitaires pour 1 000 pages vues - RPM

Twitter avait un très faible RPM de $1.4 au T1'14, ce qui est une fraction de ce que LinkedIn a gagné à $8.9. Cela peut être dû au fait que:

• Le produit publicitaire évolue toujours - formats d'annonces, outils d'enchères, meilleur ciblage, outils permettant aux annonceurs de surveiller et d'améliorer le retour sur investissement
• La force de vente est encore très petite, surtout en dehors des États-Unis. C'est pourquoi vous voyez un grand écart entre la métrique pour les États-Unis uniquement et le ROW.
• L'accent mis par la direction sur la génération de revenus publicitaires «sans» détérioration de l'expérience utilisateur. Ils auraient pu bombarder les utilisateurs avec des publicités, comme le fait Facebook, pour augmenter considérablement les revenus, mais cela aurait pu affecter l'expérience utilisateur et donc la marque.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

Remarque: les «solutions marketing» de LinkedIn sont considérées comme sa publicité, et par conséquent, les chiffres RPM de LinkedIn peuvent être surestimés.

Source: Propre analyse, résultats publiés.

L'accent mis par la direction sur la croissance de cette mesure, en particulier en dehors des États-Unis, pourrait avoir un impact significatif sur les états financiers de l'entreprise. Le RPM peut différer en fonction du type d'annonce (texte, image, vidéo), de la pertinence, du public cible, de l'offre et de la demande, etc. Twitter a déjà commencé à perturber la communication en devenant le service `` deuxième écran '' de choix lors d'événements en direct, que ce soit les Oscars ou des événements sportifs, et je suis sûr que la direction trouvera un moyen de mieux monétiser ces opportunités uniques.

Une fois que l'entreprise a trouvé la bonne combinaison de formats d'annonces pour le service et a fourni des outils pertinents aux annonceurs, je ne vois pas pourquoi ils n'ont pas pu générer un RPM global d'environ $4 avec $7 aux États-Unis et $3 pour ROW .

Il est difficile de trouver des taux de RPM ou de CPM précis par zone géographique et par format, mais voici ce que j'ai pu trouver:

• Youtube: $7.6 en 2013 (Source: Tubemogul)
• Facebook: $0.10 - $6.27 en 2013 selon le format de l'annonce (Source: Salesforce)
• Le CPM de Twitter sept fois plus élevé que celui de Facebook (Source: wordstream)

Selon AdWeek, les «taux d'engagement» pour les publicités Twitter peuvent atteindre 1%-3%, bien plus élevé que le CTR moyen de Facebook de 0,119%. L'avantage pour Twitter est que ses publicités sont in-stream, plutôt que repoussées sur le côté. Cependant, le CPM moyen (coût par impression) est nettement plus élevé sur Twitter, jusqu'à $3,50 par rapport à un CPM moyen de $0,59 sur Facebook.

Estimations des revenus Twitter 2016

Voici mes prévisions de haut niveau basées sur les tendances actuelles et mes hypothèses de hausse future. Mon estimation pour 2014 est très similaire à l'estimation consensuelle, mais je vois des revenus beaucoup plus élevés en 2015 à $2.6B, et en 2016 à $4.8B.

Hypothèses clés pour les revenus $5B:

• MAU: 374 millions, 2013-16 CAGR 16% (US 7%, ROW 18%)
• Pages vues annualisées par MAU: 2098 (8,5 vues par utilisateur et par mois), TCAC de 8% (US 3%, ROW 10%)
• RPM: $3.9 (US $6.7, RANG $3.2)
• ARPU annualisé dérivé: $12.1 (US $22.2, ROW $9.9) - soit $1 par utilisateur et par mois
• Les données, les licences et les autres revenus continuent de croître à un TCAC de 50%

Source: Propre analyse, résultats publiés, Yahoo Finance.

Analyse de sensibilité des revenus

Vous pouvez avoir des raisons valables de ne pas être d'accord avec certaines des hypothèses des prévisions ci-dessus. Vous trouverez donc ci-dessous un tableau de sensibilité pour deux facteurs clés pour vous permettre d'établir votre propre estimation des revenus.

Les chiffres d'affaires dans le tableau ci-dessous sont pour 2016 et en milliards.

Source: propre analyse.

Marge EBITDA

Les entreprises technologiques, comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessous, génèrent un EBITDA 30%-55% au fur et à mesure que leur activité mûrit, et elles profitent d'économies d'échelle. Les éditeurs de logiciels tels que Facebook et Microsoft (NASDAQ:MSFT) génèrent une marge plus élevée par rapport à des sociétés comme Apple (NASDAQ:AAPL) qui servent également du matériel. Il n'y a aucune raison pour que Twitter ne puisse pas générer une marge similaire, et à 40%, il pourrait générer un EBITDA de $1.9B en 2016.

Source: analyse personnelle, données financières publiées.

Conclusion

Alors que la direction se concentre davantage sur la monétisation de sa base de plus de 250 millions d'utilisateurs actifs, Twitter pourrait générer des revenus de $4.8B et un EBITDA de $1.9B en 2016. Avec un CMP de 32,44 et une capitalisation boursière de $19B, la société se négocie à 10 fois 2016 EV / L'EBITDA, qui est à mon avis un prix raisonnable à payer pour une entreprise à forte croissance avec un produit «collant». Cependant, comme nous l'avons vu, c'est une action très volatile, et donc pas pour les âmes sensibles.

Les finances pourraient être encore plus solides si elles pouvaient:

• augmenter considérablement leur base d'utilisateurs, notamment grâce à la croissance des marchés hors des États-Unis,
• craquer la publicité mobile comme Facebook l'a fait,
• monétiser avec succès ses atouts uniques, y compris les conversations lors d'événements en direct et les flux de tweet en direct sur des sites Web tiers,
• offrir d'autres services, y compris l'abonnement et la licence, et
• faire des acquisitions intelligentes.

Aussi, comme je l'ai mentionné dans mon article précédent à propos des quatre phases après une introduction en bourse technologique, Twitter est passé par la phase «euphorie» pour atteindre $75, et est maintenant dans la phase «pessimisme». Sa tendance de prix par rapport aux performances post-IPO de Facebook et LinkedIn montre un potentiel de hausse à moyen terme. Je suis long Twitter, et j'accumulerai davantage si le prix baisse davantage.

Divulgation: Je suis longtemps TWTR, FB. J'ai écrit cet article moi-même et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation commerciale avec une entreprise dont l'action est mentionnée dans cet article.

Divulgation supplémentaire: L'un des produits de ma startup CityFALCON repose sur API de streaming fourni par Twitter.